与愚公想改行先生的探讨-“验证必须连续重复做三次”是个伪命题

知恩图报

    本人是蒲公英论坛的一位忠实读者，工作闲暇，常来蒲公英论坛向各位网友学习，曾经对论坛的一些专家的言论提出一些质疑，我知道这样其实不好，所以后来基本上不发言了，但今天看了愚公想改行先生的《愚公对“工艺验证批次”的思考—“验证必须连续重复做三次”是个伪命题》https://www.ouryao.com/forum.php?mod=viewthread&tid=261057&fromuid=85171，又看到那么多的盲从者，我实在忍不住想要说几句，即使得罪专家，但仍希望尽我所能，减少愚公想改行先生的错误言论对网友的误导。

    纵观愚公想改行先生的帖子，洋洋洒洒一大篇，看起来非常迷惑人，其实也就两个稀松平常的观点：

    一是验证必须重复做三次是个伪命题；

   二是验证是要想切实保障工艺过程的可靠性和重现性，绝不能仅依靠前期的工艺验证（不论几批），还必须有持续性工艺确证来“护航”！

    稍有常识的制药人员知识，第二点不是愚公想改行先生的个人观点，而是制药工艺技术管理或者说GMP管理的基本要求，是一个普适的，老生常谈的道理，没有任何新意，他纳入到帖中目的只是为上堆砌文字没有更多的意义，所以我不想去说他，我想说的是第一点，三批没有意义的问题：

    1、我首先声明我的观点，验证不是必须三批，要根据不同的验证形式与内容；

    2、愚公想改行先生否认三批其实只能说明愚公想改行先生根本不懂统计学：其实大家可能忽略了一个事实，随着质量管理技术的提高，统计学在质量管理中的地位越来越重要（两在各种各样的大数据都无不突显统计学对实践的指导意义），为了验证产品质量，我们往需要通过样本来反应全体情况，这是建立在统计学上的推理是科学的，合理的，而不是愚公想改行先生所谓的“伪命题”。

    愚公想改行先生问，也有一些网友在问，为什么是3批，而不是2批、4批或更多？我要告诉你的是在工艺验证中，是因为“3”批才具有统计学意义，当然你要做4批、5批在统计学上来说可能会更好，但不是批次越多越好，批次到了一定量，再增加不会让这个样本更具有代表意义。也许愚公想改行先生要问我，为什么3批才具有统计学意义呢？这里我也没太多的精力去跟你解释，我希望你能真正地去学习一下。

   3、通过三批验证是伪命题吗？请问愚公想改行先生，你自己也说过验证是一种证明，如果你否认三批验证，能提出更好的方式来证明你的工艺水平的可靠性么？持续的验证状态的保证当然不是通过验证来保证的，但没有验证，你持续的保证又如何能确定是正确的呢？

   很简单的一个道理，我们常常通过抽样检验来对产品质量进行评价，根据愚公想改行先生的意见，质量是生产出来的，只有过程控制好了，才能得到期望的结果，几百万片或支或瓶，通过几十片或支或瓶来证明质量是不是也是一个伪命题呢？

   还有我们在检验过程中，有的做2个平行样，有的需要做3个，有的标准曲线要做5个点？愚公想改行先生，这样的推理是不是都是错误的呢？

   4、最后，我们如何让我们的样本更具统计学意义呢？批划分、抽样的随机、验证状态的保证等等，只有我们重视这些，加强这方面的管理，我们抽取的样平就会与我们实际水平更接近，更有助于我们科学地、高效率地通过样本去对全本进行评价。

   本人没有其它意思，只是觉得愚公想改行的那篇文章可能会误导网友，尤其是那些刚接触药品质量管理、缺乏辨别能力的网友，也欢迎广大网友与我讨论。  

   
   
   

yuansoul

为什么要反对质疑呢？质疑又不是人身攻击。不质疑就是好事情么？质疑是科学进步的动力和源泉。人类就是不断质疑的自己的认知才不断进步的。

yuansoul

鼓励你质疑。谁反对质疑，我就质疑谁。

yyylggglll

好事，楼主说得也对。

了了.

修改了一下标题，更便于网友检索。

绝恋亲纯

我理解愚公的意思重点在这句话：“要想切实保障工艺过程的可靠性和重现性，绝不能仅依靠前期的工艺验证（不论几批），还必须有持续性工艺确证来“护航”！”而这句话得重点的重点在工艺需要持续性工艺确证。咱都不能断章取义啊。。。。当然反思是好的。
其实愚公大概是想说，不能因为做了三批工艺验证都合格就认为工艺是稳定的可靠的，能重现的，还需要我们在工作中通过例如年度质量回顾、回顾性验证、周期性验证等各种手段来确证工艺的可靠和重现性。
大概也许是标题引人误解吧。。。

冰城

楼主有道理，三批确实不是必须，就事论事而已

lug1314520

若辩解不自由，则批判无意义。

yhdaizy@163.com

不想多说，假如一个品种1年只生产1批，工艺验证是改成一年连续生产3批，还是做3年统计为工艺验证呢。

知恩图报

绝恋亲纯 发表于 2014-12-9 15:17
我理解愚公的意思重点在这句话：“要想切实保障工艺过程的可靠性和重现性，绝不能仅依靠前期的工艺验证（不 ...

我认为，如果长篇大论就说明这样的一个意思，那这完全是废话

小兵

谁知道他想说的是不是你这个意思

开山大斧

说的很对，只是你好像没仔细看愚公老师的文章，他只是说在特殊情况下可以考虑不做三批，并不是否定三批验证的意义

知恩图报

yhdaizy@163.com 发表于 2014-12-9 15:23
不想多说，假如一个品种1年只生产1批，工艺验证是改成一年连续生产3批，还是做3年统计为工艺验证呢。

如果是工艺验证，没有三批就没有意义，你不能因为你自己的问题而降低科学要求吧？

厚德载物008

凡事无绝对，观点碰撞才能有更明晰的观点，愚公有愚公的观点，楼主有楼主的观点，都无可厚非，我感觉楼主有些观点可以再温柔一些，则探讨的气氛会更浓烈一些，比如：“ 愚公想改行先生否认三批其实只能说明愚公想改行先生根本不懂统计学”，就武断了一些；再比如：“我要告诉你的是在工艺验证中，是因为“3”批才具有统计学意义”，这句话有没有权威的出处呢？  

知恩图报

厚德载物008 发表于 2014-12-9 15:28
凡事无绝对，观点碰撞才能有更明晰的观点，愚公有愚公的观点，楼主有楼主的观点，都无可厚非，我感觉楼主有 ...

通观愚公想改行先生的帖子，我真的认为他根本不懂统计学，至于3批才具体有统计学意义，我没时间去帮你证明，想知道，自己去学习统计学，或者你不接受我的观点都可以

绝恋亲纯

知恩图报 发表于 2014-12-9 15:26
我认为，如果长篇大论就说明这样的一个意思，那这完全是废话

如此 我们在这说这些都是废话。。。。一切以法规要求执行。。。

镇海铁狮

任何工艺验证基础都是基于生产商对于工艺的深刻理解，也就是基于科学、基于风险的管理理念，以及产品生命周期的观念。愚公的结论是正确的，但是证明过程是错误的。

yuansoul

冰城 发表于 2014-12-9 15:18
楼主有道理，三批确实不是必须，就事论事而已

最低多少批好呢？

yuansoul

yhdaizy@163.com 发表于 2014-12-9 15:23
不想多说，假如一个品种1年只生产1批，工艺验证是改成一年连续生产3批，还是做3年统计为工艺验证呢。

你有注册现场核查的。

yyylggglll

yhdaizy@163.com 发表于 2014-12-9 15:23
不想多说，假如一个品种1年只生产1批，工艺验证是改成一年连续生产3批，还是做3年统计为工艺验证呢。

好问题，你也是砖家。劈死他们。