质量受权人在国内药企的角色

JL052 · 发表于 2014-12-8 08:39:07

这个，我只能呵呵了。。

依土之木 · 发表于 2014-12-8 09:21:01

如果在生产过程中出现的违反药品法规的行为不应该由质量授权人负责，毕竟质量授权人不是现场QA。各药品管理部门本身就应该有这样的法律意识，所谓小法服从大法、前法服从后法就是这个道理。我同意观点，赞下

小兵 · 发表于 2014-12-8 09:23:02

必须是顶包的

先亮 · 发表于 2014-12-8 10:38:25

看来顶包的很多啊啊

zpzjm2010 · 发表于 2014-12-8 11:36:51

质量受权人是一种监督。

残伤 · 发表于 2014-12-8 14:48:42

俺选1

雄鸡 · 发表于 2014-12-9 08:51:10

质量受权人学外国的，真是“山猪学吃稍”。

山菊 · 发表于 2014-12-9 09:17:31

郁闷的质量受权人{:soso_e110:}

震旦药业 · 发表于 2014-12-9 10:19:57

小桥流水人佳发表于 2014-12-2 13:09
从责任上讲，药监部门也绝对不会给受权人发工资的；从经费上讲，就更不会给发了

赞，赞赞赞，赞赞赞，赞赞赞，赞赞赞，赞赞赞，赞赞

shuiyuhui · 发表于 2014-12-9 13:38:47

本身搞质量授权人的制度，就是给质量授权人挖坑。弱势群体替罪羊而已，

shuiyuhui · 发表于 2014-12-9 13:40:00

新版和旧版没啥区别，都是走形式而已，不要太当真，只要药品不出质量事故，就没人管你。

yangjin7309 · 发表于 2014-12-21 12:30:18

质量受权人是企业法人授权任命的，工资又是企业给的，如果质量受权人在某些重大质量问题上不为企业打掩护，后果估计这质量受权人也不会做长久或者要担质量主要责任来顶罪。所以，行使质量重大管理权，好大程度上受制于企业，导致质量受权人走了挂个头衔的形式或意义不大。
另外，部分质量受权人素质不高，或者权力有限，给质量管理与经济效益贡献不大，让企业管理者看不到质量实惠，自然地位、待遇也不北重视。
总之，质量受权人制度还有很长的路要走。

先亮 · 发表于 2015-1-9 17:26:59

这个帖子难道要沉了？？

冰雨泪 · 发表于 2015-10-30 16:01:22

授权人目前在国内并不是每个省份都在搞只是试行，效仿欧盟国家。在国内没有什实际的质量权利，毕竟上面还要企业质量负责人，授权人没有一票否决权，只是被告知的角色。而且企业质量存在问题，授权人难逃干系。

工作QQ · 发表于 2015-11-4 20:22:25

楼主别胡思乱想，QP当公务猿呢？就是打工小弟小妹。

莎瓦娜 · 发表于 2015-11-18 14:56:30

目前，国内药企普遍的做法是质量受权人由质量负责人兼任，这样的话对于药品放行的工作有很大的好处，也更加保险

waywei_w · 发表于 2015-11-22 23:18:03

在不同的企业中授权人的地位也不同，害得看老板的觉悟和企业发展到了什么阶段

小猴子@ · 发表于 2015-12-10 12:53:33

红茶. 发表于 2014-12-2 12:17
拿来顶包用的。

很尴尬的角色！！！！责任比天大，工资比地低！

大草原制药人 · 发表于 2015-12-11 13:56:02

我看质量受权人应该是企业出工资，先给药监局；而药监局再给受权人开工资就好了。

莎瓦娜 · 发表于 2016-4-14 11:58:27

说白了，就是出了事，要上去顶包的

[文件系统] 质量受权人在国内药企的角色

浏览过的版块