中药评判标准是性味而非化学成分——中药辨证使用才安全

毒手药王邓智先

中药评判标准是性味而非化学成分——中药辨证使用才安全


近日，百年老店同仁堂儿童药被曝朱砂超标，除了同仁堂，此前“六味地黄丸”、“云南白药”、“汉森四磨汤”等均被卷入重金属超标的争议风波。老字号中药品牌频频发生重金属成分超标，让正在复兴的中医很受伤，也让相信中药的患者无所适从。那么，经过几千年临床实践检验的中药，为何当下却面临安全问题？它的评判标准是什么？它到底安全吗？

　　如果说，拿西药的化学成分分析标准来评判，几千年的中药有安全问题是难免的，但中西医是两种有本质区别的医学体系，中药的评判标准是性味，而非西药的化学成分分析，中药是否安全，关键是辨证用药，只要遵循中医自身规律特点，中药使用安全没问题。

　　中西医是两种有本质区别的医学体系，不能用西医标准评判中医

　　中医充满东方文化底蕴和思维，是中医中药不可分、继承基础上创新、开放兼容促进发展的规律形成发展的独特医学理论体系，与西医有本质的区别，没有可比性，不能用西医的眼光看待中医。中西医虽然目的都是一致的，但有本质上的区别：第一，西医的理论侧重于空间方面来说的，说的是“是什么”，有标准化和公式化的特点；中医的理论是从时间上来说的，说的是“像什么”，有形象化、灵活性特点，一旦理解了，就可举一反三、触类旁通。第二，西医理论是验证出来的，只相信眼睛，眼睛看不到就是不科学的；中医的理论是慧眼感悟出来的，不全凭眼睛，故有“医者，意也”之说。实际上，现代科学也证实，宇宙95%是暗物质，肉眼根本看不到。第三，西医的理论是用分析的方法得出来的，属于机械式、结合式或者说结构式的整体论；中医的理论是用归纳的方法得出来的，具有很强的理论完整性，是一种自然生成式的整体论。现代系统学证明，局部之和小于整体之和，显然，中医理论的自然生成整体观要优于西医理论的的结构整体观。

　　如果忽视中西医理论上的这些差别，用西医的理论来评判中医，中医当然难以理解了，但这种评判的态度，显然是不科学的。它们只能优势互补，而不能用同一个标准去统一。

　　中药评判标准是性味而非化学成分

　　成分分析是以物为本，从物的角度来定量，建立在化学实验和分析的基础之上。中药的性、味标准是以人为本，就是以大多数的中国人作为衡量它的标准，如果对大多数人吃起来没有问题的都叫“中性”。从中医的性、味来说，五谷杂粮吃起来没有让人体偏左偏右，或者偏寒偏热的毛病，因此黄豆打的豆浆是性中，很适合于人服用。《红楼梦》里面讲，在喝奶的时候喝的是羊奶，没有人去喝牛奶，是因为羊奶偏温，牛奶偏寒，对身体比较虚弱的，像林黛玉之类的喝羊奶比较合适，但是从西方的角度来说，用营养学来分析的话，羊奶只有牛奶营养的90%，但是中医从性、味的角度认为羊奶比牛奶性温。

　　现在许多人认为中医的“气”没有西医的成分分析科学，原因是“气”看不见摸不着，太玄虚，没有成分分析直观。这种理由看似冠冕堂皇，但实际上这是一种肤浅的认识，因为“气”更能反映事物的本来面目和本质。中医的理念不仅仅是考虑到物质这个层面，中医的理念还考虑到能量和信息这个层面。中医学就把物质、能量、信息统一考虑了，中医用一个字来形容，就叫做“气”。气比成分分析全面丰富的多。我们吃食物的时候，不仅吃了各种化学营养物质，还吃食物的“阳气”。不同的植物“气”不同，寒热温凉各有所偏，这用化学手段是检验不出来的。现在前沿物理学已经认识到我们整个世界的组成就是物质，能量，信息三个方面，而现在作为主流西医学大部分考虑的都是物质，在能量和信息方面考虑得不多甚至说没有考虑。

　　中药之害在人不在药，关键在辨证用药

　　不可否认，中药几千年发展历程中，确实留下了一批使用范围固定、疗效稳定、用药安全的方剂、验方、偏方乃至单方，可以根据自己的情况很方便地使用。但中医根本还是要求理、法、方、药“四位一体”，在整体观指导下，运用阴阳消长和五行生克的中和理念，既讲辨证论治，也讲君臣佐使，即便是流传千古、使用范围固定的“小柴胡汤”、“六味地黄丸”等，使用时还需辨别“证”的。

　　因此，离开中医的整体观、中和观，不懂辨证论治和君臣佐使，单纯用中药，像西药那样去对症使用，此时的中药已不能再称为中药了，已变异为西药了，充其量是食物。至于用中药自疗出现毒副作用，那不是中药的错，说“中药太毒”是对中药天大的冤枉，错在误用乱用上，即古人所说“药之害在医不在药”。中药要有效，必得有毒，《尚书·说命》曰：“药不瞑眩，厥疾弗瘳。”但这毒是指偏性，即“是药三分毒”，并不是如西药所说的毒性成分；中药治病是以偏纠偏，有病病挡偏性，无病身体就要受偏性之过了，并讲究“中病即止”。你乱用或滥用中药，中上中药偏性之毒是在所难免的了。诚如清代医家徐灵胎所言：“虽甘草、人参，误用致害，皆毒药之类也。”

　　按照中医药自身特点，建立中药疗效评价标准

　　中医无数方药的疗效是经得起亿万次的统计学考验的。只要认真读过《伤寒论》的人都知道,在《伤寒论》里，有分析，有综合，有演绎，有归纳，有抽象，有推理，有假设，有比较，组方慎密，计量严谨，中国古代形式逻辑和辩证逻辑的成果，被张仲景运用发挥得酣畅淋漓。中医的科研要想扬眉吐气，取得真正的突破，必须走自己的路，而要走自己的路，必须先做自己的鞋，建立一套适合本门学科的科研方法和评估体系，如果一时做不到，不妨把全面继承放在首位，耐心等待当代科学的嬗变，否则，一条死胡同走到黑，是难有出头之日的。钱学森先生20多年之前曾说过：中医的合理内核一旦被揭破，整个现代科学都要改写。国家主席习近平称中医是“打开中华文明宝库的钥匙”。因此，一定要坚定信心，走自己的路，建立自己的评价体系。(

彩虹

说得有道理啊.

巴西木

学习了，谢谢楼主分享

中华骏捷

哇的相当的好啊，由于标准只管化学成份，所以现在的药材不地道了，制剂可以加单体了。

阿旺

有道理，但不能说服他人，特别是外国人及假洋鬼子，也是没办法的。中药复兴，如果按西药方式，是遥遥无期的，中药复兴首先要中医复兴啊。中医辨证，中药的性味归经，不是一般的人能理解 的。

々蓝月亮々

真的是道出了中药的苦与泪啊！——中西医是两种有本质区别的医学体系，不能用西医标准评判中医！{:soso_e179:}试问普天之下又有哪位砖家，敢拿西医的标准来论证中医呢？或者说用西医的标准说出某味中药里究竟含了多少种成分呢？又有谁能说清道明这些成分的功与过，利与弊呢？

成平

中药复兴，不能简单的用西药的办法来要求，应当建立中药的一整套检验方法。

mengfanbin.

谢谢楼主分享