蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 15457|回复: 127
收起左侧

[时立新(愚公)] 愚公想改行先生:方向不对,再好的车,技术再高的司机都没用

  [复制链接]
药生
发表于 2013-4-12 13:55:34 | 显示全部楼层
您说得很对!在这块有些东西我真得好迷惑呀?否则就不会发贴来谈这些事了。
之所以发贴,也就是自已在思考中形成了一个观点(自以为正确),然后表达出来,若是被大家用一个足有说服力的“证据”拨倒,哪我也就提高了,对不?
我从内心承认,在风险管理方面您比我高得多,我能看得出来。
但仅就我的议题,您没能说服我。
我的这个观点仅限于制药企业内部的具体工作,因为我就在药企工作。
等具体工作不忙后,我会好好思考一下风险管理,哪时,也许我有可能站在一定高度向您请教了!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 14:16:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 蒲公英 于 2013-4-12 14:42 编辑
知恩图报 发表于 2013-4-12 14:00
愚公想改行先生,我是没办法说服你的,我在上面说了,就象盲人摸象,你摸到象腿,然后就说大象就象象体一 ...

你站得有高度,不但能看到象的全部,甚至可以骑大象!
而我们不一样!我们处于基层一线,我们的任务也只是关注大象(药品)一条腿(药品生产),因此,我们可能对大象的腿,了解得比你清楚!
但有一点,我们对大象是什么形状,还是有一点清楚!@湖南卫士  @南山月照人 @豚鼠   
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 14:31:21 | 显示全部楼层
蒲公英 发表于 2013-4-12 14:19
非常支持知恩图报老师的这种观点和态度,我也是企业工作者,最近有幸也去过几个企业参观学习,我总体有一 ...


老大发话了!本人有条件的闭嘴了!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 15:21:49 | 显示全部楼层
湖南卫士 发表于 2013-4-12 15:14
愚公老师,您可以闭嘴打枪了。
可以不打发令枪,打点别的

嗯。比如打烊!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 20:52:50 | 显示全部楼层
知恩图报 发表于 2013-4-12 20:47
我们可能对大象的腿,了解得比你清楚!----根据这点,足以佐证我对你的评价,你根据什么来判断你们了解的 ...

你凭什么说你了解的,比我们正在干得人更清楚?
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 20:54:38 | 显示全部楼层
知恩图报 发表于 2013-4-12 20:47
我们可能对大象的腿,了解得比你清楚!----根据这点,足以佐证我对你的评价,你根据什么来判断你们了解的 ...

你只是眼见识广,而我们是实践出真知!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 21:09:12 | 显示全部楼层
知恩图报 发表于 2013-4-12 20:57
我那句话说我比你们正在干的人更清楚?我觉得我们应该把更多的精力放在讨论上

嘿嘿!你终于回到我想问你的问题上了,我上个贴子题目就叫《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》,而你为何要把它篡改为“改变是启动风险管理的发令枪”呢?
这利于讨论吗???是不是一种误导?还让大家讨论什么?
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 21:19:50 | 显示全部楼层
知恩图报 发表于 2013-4-12 21:17
你还没明白我的意思,你如果单纯想从理论上去说明风险管理或者风险评价如何开展,我觉得你的立足点就是错 ...

不要转移话题,你若没看到我的题目,你不会发那个贴子,你可以指责我贴子论据不足,但不该篡改我的论点!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 21:35:28 | 显示全部楼层
知恩图报 发表于 2013-4-12 21:33
你的论点就是错误的,我那来的兴趣去帮你篡改?

哪你为何不说我说得是《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》;而非要和大家说我说得是“改变是启动风险管理的发令枪”呢?

点评

你没兴趣篡改,为何要说,我谈得是:“改变是启动风险管理的发令枪”呢?  详情 回复 发表于 2013-4-12 21:37
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 21:37:16 | 显示全部楼层
愚公想改行 发表于 2013-4-12 21:35
哪你为何不说我说得是《“改变”是启动风险评估工作的“发令枪”》;而非要和大家说我说得是“改变是启动 ...

你没兴趣篡改,为何要说,我谈得是:“改变是启动风险管理的发令枪”呢?
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-12 21:37:41 | 显示全部楼层
{:soso_e181:}到此为止!欢迎经常交流!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-14 23:22:38 | 显示全部楼层
苏州园林 发表于 2013-4-14 20:21
愚公有点失态哦?

是嘛?我是不有失礼的地方?

点评

失礼倒没有,就是觉得愚公在这个问题上有些固执。勤思考是好的,但也需要博采众长。希望愚公能静下心来思考,即使不认同别人的观点,也找些有力的证据说明  详情 回复 发表于 2013-4-15 13:37
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2013-4-20 13:02:27 | 显示全部楼层
苏州园林 发表于 2013-4-20 12:43
是不是可以这样说:愚公,方向错了,停止就是进步?@愚公想改行

其实,我对知恩图报老师最不满意的,并不是他对我观点的置疑,而是因为他只谈了他自己认为我的观点不对,而并不能给予一线制药人一个可实际操作的、可行的开展风险评估的提议、指案或指导。
我参加过多次国家、省、市场举办的新版GMP培训,每次都是想听听对于何时、如何进行风险评估这个具体问题专家们是这么说得,但是次欠失望,我提出我的观点的目的,就是抛砖引玉,但总引不出玉来,引来的全部是不能从根本上解决问题的反拨,我知道论坛高手很多,他们的沉默其实也是一种悲哀。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-7-26 19:05

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表